Este espectacular eBook trae dentro recopiladas todas las entradas de la serie “como hacer un buen blog“, es decir, las más de cuarenta entradas sobre como hacer un blog de calidad. Escrito por Minipimer, moderador del foro de Cincolinks.
Enlace Descarga
La vida antes y después de nacer, lacomunicación entre madre ehijo.
Todo no lo da la madre naturaleza, no hay nada eneste planeta que no lo haya dado, por este motivo tenemos que ser cada día mas generoso con ella, cuidad de su entorno yestudiar cada segundo, todo lo que en ella sucede, ya sea en el mundo animal vegetal,o mineral. Hoy me quiero centrar en un estudio realizado en la Universidad deCambridge, y es la comunicación entreseres vivos entre dos dimensiones. Un sistema de comunicación entre dos animales de la misma especie, pero unade ella sin nacer, esto es lo mas sorpréndete de este estudio, se trata de unestudio que han demostrado que las madres de los pájaros canarios se comunican con sus polluelosantes e incluso de su nacimiento a travésde mensajes hormonales en los huevos queles anuncia las condiciones de la vida que les esperan fuera. La profesora Rebecca Kilner, autora principal de esteestudio a través de la agencia Efe, estecomportamiento no es solo único enos canarios, también existen en otras especies de animales, como por ejemplolos ratones de campo que, la madrescomunican a sus crías antes de que nazcan que desarrollen un pelajemas grueso, o no, dependiendo de la fecha de nacimiento, es decir si es veranoo es invierno. La señoraKilner dijo, “Este trabajo cambia la forma de entender el ambiente prenatal enlos pájaros", dijo. Lo quehemos mostrado es lo opuesto: estas sustancias son realmente para que las crías se adapten. Si nosotros alteramos el mensaje delhuevo como experimento, es el polluelo quien se ve directamente castigado más que la madre", señaló lainvestigadora.
Después de leer este articulo, uno reflexiona sobrelo que es natural y lo antinatural, la vida, su comienzo y su fin, elnacimiento y la muerte, no quisiera equivócame,pero he tratado de buscar alguna noticia anterior a esta donde una científica, confirmase este estudio, y que conste una cosaantes de seguir escribiendo, soy católico, ylo que voy a escribir no condiciona mis palabras, pero la gran pregunta ¿Cuándo empieza la vida?, y no nos equivoquemos, con lasiguiente pregunta ¿Cuándo nosconsideran seres humanos?, son parecidas, pero hay un abismo entre las dos, sies cierto la informaciónanterior de que una madre del reino animal, se puede comunicar, con su hijo sinhaber nacido, dos cosas la ciencia a demostrado que un feto, o un embrión, llamesmolo como queramos, es un ser vivo capazde comunicarse , con su madre, puede percibir sentimientos, y emociones, siendoesto así también una pregunta,¿puede llegar a sufrir?, y la segunda,¿esta comunicación, puede el ser humano apoder desarrollarla?.
Quiero comentar la segunda. En primer lugar, eldesarrollo de la comunicación telepática, entre seres de una misma familia es posible,quizás nos comuniquemos al cabodel día mas de diez veces, otracosa es que seamos conscientes de que lohacemos, cuantas veces no nos hemos preguntado, ¿Qué casualidad yo estabapensado lo mismo?, o ¿eso mismo que tu piensas lo estaba pensado yo?, ¿es posibleque dos personas, piense lo mismo?, posiblemente si, pero ¿no es eso comunicación telepática?,si algún investigador me estaleyendo, o algún científico, tendría quehacer un estudio relacionado con esto, se dice que dos hermanos gemelos son capaces dé sentir yde comunicarse, entre ellos, pero ¿y los que no son gemelos?, el cerebro es un músculo sindesarrollar. Y al igual que los canarios pueden comunicarse con sus crías sin nacer, los humanos pueden llegar algún día quetambién lo hagan, no las madres con sus hijos en la placenta. Y la primera lareligión y la ciencia siempre sehan contradicho, si la vida empieza, cuando se el embrión abandona la placenta de la madres, es decircunado nace o, si la vida empieza a se cuando a sido fecundado, un ser humano,no loes por tener una partida de nacimiento, un ser humano , no lo es por tenerun nombre, ya que ninguna de estas dos cosas no hacen al hombre ser un serhumano, tan solo lo hace, su propio desarrollo, su propia evolución.
Para terminar, hoy quiero mandar un mensaje, y es que la vida, empieza cuandonace un sentimiento, cuando hay emociones, la vida empieza cuando, una gota desangre es autónoma de la madre, la vidaempieza, cuando existe una comunicación telepática, entre la madre y su hijo. No olvidemos que el embarazo están solo una proceso de evolución de la vida de un ser humano, no olvidemos que sino se nace no se vive, otra cosa son lasconsecuencias de un nacimiento, aquí entrala política, o mejor dicho laciencia, por que no olvidemos que todas las decisiones que toman están basadas por estudios realizados por científicos, que dice que un embrión no es un ser humano, dicho por el presidenteactual del gobierno de España, yque conste que mi tendencia política esde izquierdas, pero hay cosas que no puedo entender, y repito no hablo de lasconsecuencias del embarazo, ni como se produjo, ni que resultados en un futuropuede llegar a tener, sino que otro persona, decida si un ser vivo, pude seguirsu proceso evolutivo, o ese mismo proceso puede terminar, en un cubo de basura. Con esto no quiero dar la razón a la iglesia, pero no se la quito, quizás sus argumentos, no son los mas validos, nada tieneque ver la religión con la vida, lo dijo Jesús “lo que es del cesar, para el cesar, y lo que esde dios, que sea para dios”.
Pepe Rodríguez
Si te a gustado este articulo entra y vota “cienciay naturaleza”
si te ha gustado este articulo entra y vota "ciencia y naturaleza"
Para investigar la verdad es preciso dudar, en cuanto sea posible, de todas las cosas.
René Descartes
Seguimos con el tema de este moderno chupacabras. Anque ya alguien me corrigió para decirme que, al menos, HAARP existe. Sí, de acuerdo, otorgo el punto. Pero lo que he usado es la analogía de que la horda de crédulos, falsos agoreros, charlatanes y defensores de la estulticia institucionalizada, están usando a este pobre laboratorio como chivo expiatorio de todas las calamidades. Y la razón de esta satanización es que ninguno de ellos entiende electromagnetismo.
Y no es que mi argumento simplista sea "SON IGNORANTES". Lo que pasa es que cuando uno lee sus afirmaciones, sabiendo lo que suelen hacer las ondas electromagnéticas, no queda más que pensar que en realidad ignoran la física de ondas y en específico de ondas electromagnéticas.
Para colmo de males, a finales de enero de este año, se publicó una nota en el diario español ABC que tenía como título "Chávez acusa a EE.UU. de provocar el seísmo de Haití" (ver: http://www.abc.es/20100119/internacional-/chavez-acusa-provocar-seismo-201001191332.html). Esta nota repetía parte de lo que afirmaba otra nota de VIVE TV, un portal venezolano, en forma bastante chapucera, sobre un supuesto informe de la Flota Rusa del Norte.
Desde finales de la década de 1970, los Estados Unidos han “avanzado enormemente” el estado de sus armas de terremotos y, según estos informes, ahora emplea dispositivos que usan una tecnología de Pulso, Plasma y Sónico Electromagnético Tesla junto con “bombas de ondas de choque”.
El informe compara además la experimentación de la Marina Estadounidense de dos de estas "armas de terremotos" la semana pasada, cuando la prueba en el Pacífico causó un terremoto de magnitud 6.5 azotando el área alrededor de la ciudad de Eureka, en California sin causar muertes, pero con su prueba en el Caribe que causó ya, la muerte de al menos 140.000 inocentes.
En una nota de prensa publicada en la cadena estatal de televisión Vive, el Ejecutivo que dirige Hugo Chávez se hace eco de un reporte "preparado por la Flota Rusa del Norte que indica que el seísmo de Haití fue el claro resultado de una prueba de la Marina Estadounidense por medio de una de sus armas de terremotos".
Y de ahí en adelante se siguieron notas por todo el mundo afirmando que Chávez, personalmente, había dicho semejante tontería. Por ejemplo el sitio Press TV, que decía:
Venezuelan leader Hugo Chavez Wednesday accused the United States of causing the destruction in Haiti by testing a 'tectonic weapon' to induce the catastrophic earthquake that hit the country last week (El líder de Venezuela Hugo Chávez acusó el miércoles a los Estados Unidos de causar la destrucción en Haití al haber probado una "arma tectónica" para inducir el catastrófico sismo que golpeó a ese país la semana pasada).
President Chavez said the US was "playing God" by testing devices capable of creating eco-type catastrophes, the Spanish newspaper ABC quoted him as saying (El presidente Chávez dijo que los EE. UU. estaban "jugando a ser dios" por haber probado ingenios capaces de crear catástrofes de tipo ecológico, publicó el periódico español ABC citando sus palabras).
Otros sitios como Fox News también se fué por la libre (http://www.foxnews.com/story/0,2933,583588,00.html). Y de ahí hasta los sitios conspiranoicos (como prision planet e igooh) estaban felices de que un presidente hubiese abierto la boca para revelar las oscuras intenciones de HAARP. Total, si un presidente lo decía, debía ser cierto.
La cuestión al final es que la mayoría leerá sólo el titular y se creerán que Chávez ha dicho lo que en realidad no ha dicho, los pocos que pasen del titular y lean la noticia, se creerán que el gobierno de Chávez ha dicho lo que en realidad no ha dicho, y los que sean capaces de ir a la página web del canal de televisión, y tomarse la molestia de buscar la noticia cuyo enlace pone mal ABC serán sólo dos: uno he sido yo y el otro hizo click sin querer.
Y los engañados lectores de ABC se creerán informados. Claro, que a muchos de ellos les gusta que les engañen, no nos vamos a engañar nosotros también...
Posteriormente, la Marina de Guerra rusa emitió una declaración afirmando que el "informe" era falso y que la alegación de que existe un arma que provoca terremotos es "ciencia ficción pura".
Pero curioso, tampoco el Herald pone a disposición de los lectores esta "declaración". Parece ser que estamos ante un juego de notas falsas que han rebotado como canicas escalera abajo. Toda esta batahola de falsas notas tuvo su exorcista en un sitio interesante llamado "The Anti Press" (ver http://theantipress.blogspot.com/2010/01/truth-over-ideological-delusion-hugo.html). En este sitio se privilegia la verdad por sobre las preferencias políticas.
Por mi parte, ya había leído algo sobre la falsedad del informe de la flota rusa y hasta negué la existencia de esa flota. Bueno, errare humanum est y finalmente fui corregido en mi pifia. La Flota mencionada sí existe (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Armada_de_Rusia).
Aquí la responsabilidad de mostrar el susodicho informe es de la gente que primero lo citó, es decir los de VIVE TV. Pero ellos están ahora en otra dinámica política. La bola de borregos que se han basado en esta nota poniéndole nombres de presidentes, han hecho que la gente crea que en realidad es cierta. Pero eso dista mucho de estar comprobado.
El post de The Anti Press revela lo fácil que es caer en el sembrado de rumores que después son tomados como verdad. Y la credulidad de la gente los hará cada vez más populares. Dior nos agarre confiscados.
Después de haber visto lo visto, afirmo que el mentado informe de la flota rusa no existe, con un 99% de certeza. Y lo afirmo porque ni siquiera los sitios conspiranoicos han compartido dicho informe. Pero dejo el 1% de duda para los que deseen demostrar que estoy equivocado. Muestren el informe y cambiaré mi postura.
Mientras tanto sigo afirmando que la física de ondas no alcanza para hacer de HAARP el arma que tanto crédulo y charlatán afirman que es.
¿Se imaginan el espectáculo? La Tierra, nuestro planeta azul, convertido en una inmensa esfera blanca y helada, y con temperaturas medias de cincuenta grados bajo cero. ¿Ciencia ficción? Nada de eso. Cada vez más evidencias geológicas apuntan a que ese escenario, conocido como"glaciación global" o "Tierra bola de nieve", se produjo realmente. Y en más de una ocasión a lo largo de la dilatada historia de nuestro mundo. Ahora, por primera vez, un grupo de geólogos estadounidenses ha encontrado pruebas de que,hace 716,5 millones de años, el hielo de los polos se extendió hasta el mismísimo ecuador, dando a la Tierra, en efecto, el aspecto de una bola de nieve gigante.
"Esta es la primera vez que se demuestra que se produjo la glaciación Sturtiana en latitudes tropicales y que se aportan pruebas directas de un fenómeno de 'Tierra bola de nieve'", asegura el autor principal de un estudio recién publicado en Science, Francis Macdonald, geólogo de la universidad de Harvard, quien afirma además que aquella terrible glaciación duró como poco cinco largos millones de años.
La teoría de que existieron largos periodos glaciares que afectaron a todo el planeta no es nueva, aunque resulta difícil atribuirla a un solo investigador. De hecho, son muchos los científicos que, durante décadas, han ido aportando pequeñas piezas a un rompecabezas que aún dista mucho de estar resuelto.
Varias glaciaciones
Según la teoría de "Tierra bola de nieve", se produjeron no una, sino varias glaciaciones globales en la Tierra, que cubrieron toda su superficie de hielo: la glaciación Sturtiana, hace unos 710 millones de años; la de Ghaub hace 635 millones de años y la de Gaskiers, hace 580 millones de años.
Los investigadores llegaron a sus extraordinarias conclusiones a partir del análisis de una antigua formación rocosa en el norte de Canadá.
Según Macdonald, el hecho de que siguiera habiendo vida eucariótica durante el período de la glaciación Sturtiana (que es de la que ahora se han publicado las pruebas) sugiere que, incluso en esas condiciones infernales, debieron seguir llegando los rayos del sol a la superficie de la Tierra. Y que en algunos lugares debía seguir habiendo agua en estado líquido.
Resulta cuando menos curioso que fuera precisamente alrededor de aquella época cuandosurgieron los primeros animales complejos. Las células eucariotas (las que tienen un núcleo bien definido y de las que estan hechos todos los animales y plantas) surgieron hace unos mil millones de años, trescientos antes de que tuviera lugar este dilatado periodo de glaciación global.
Sin embargo, según los investigadores, incluso en una "Tierra bola de nieve", habría variaciones de temperatura y lo más probable es que el hielo fuera dinámico y en algunos lugares dejara paso a extensiones de agua que sirvieran como refugio para la vida.
"Los registros fósiles indican que todos los principales grupos eucarióticos, con la posible excepción de los animales, existieron antes de la glaciación", señala MacDonald.
En opinión del científico, la posible explicación a la supervivencia de los eucariotas en esas condiciones es que "desde el punto de vista de la evolución, no siempre es malo para la vida en la Tierra estar sometida a duras presiones".
Las rocas analizadas por Macdonald y sus colegas en el territorio de Yukon, en Canadá (arriba), presentaban depósitos de hielo y otros signos de glaciación como clastos estriados, restos arrastrados por el hielo y la deformación de sedimentos blandos.
Océano congelado
Los científicos pudieron determinar por el magnetismo y la composición de las rocas que 716,5 millones de años atrás se encontraban a nivel del mar en los trópicos, a una latitud de 10 grados, de donde fueron desplazadas por el movimiento de placas tectónicas.
Debido al elevado efecto albedo del hielo, que refleja hacia el espacio los rayos de sol, los modelos climáticos prevén que de formarse hielo en el mar a 30 grados de latitud del Ecuador el océano entero se congelaría con rapidez.
Por ello, los resultados del estudio implican con bastante seguridad que el hielo estaría presente en todas las latitudes durante la glaciación Sturtiana, añade el investigador.
Los científicos ignoran cuál fue la causa de esta glaciación y qué le puso fin, pero el período coincide con la existencia de un gran territorio ígneo que se extendía sobre 1.500 kilómetros desde Alaska hasta la isla de Ellesmere en el extremo nororiental de Canadá, por lo que pudo deberse a la actividad volcánica.
Desde ARP-SAPC se ha enviado la siguiente carta al defensor del lector de "El País". El motivo no es otro que la publicación del artículo La homeopatía, ¿quimera o ciencia?, en el cual se recurren, o se cae sin saberlo, en distintas falacias como la de la autoridad por ejemplo. En ningún momento se cita estudios serios que se han hecho sobre la homeopatía (de los cuales hay muchísimos) cuyos resultados son muy claros y no dejan lugar a la duda, la homeopatía, en el mejor de los casos, es un placebo.
La carta:
Desde la Sociedad Para el Avance del Pensamiento Crítico, nos ponemos en contacto con usted ciertamente consternados por el tratamiento sesgado que se hace en el artículo publicado en su periódico el 6 de marzo de 2010 en la sección «Vida & artes» titulado «La homeopatía, ¿quimera o ciencia?». Dicho artículo, bajo la apariencia de un texto periodístico imparcial y objetivo, termina ensalzando la homeopatía como un tratamiento que, en general, funciona, aunque no se conozca su modo de actuación.
Se cae a lo largo de toda la exposición en esa falacia periodística, tan extendida en nuestros días, según la cual si una persona dice que la Tierra es redonda y ligeramente achatada por los polos y otra dice que es cuadrada y hueca, hay espacio para el debate y todas las opiniones son respetables. El título del artículo podría ser «La Tierra, ¿esfera o cubo?». Que un periódico de tirada nacional desperdicie una oportunidad así para informar a sus lectores, en lugar de limitarse a asumir que una serie de personas mantiene una postura y otros la contraria, con evidente sesgo hacia uno de los lados, es triste. La verdad ni está en el término medio ni es democrática: da igual cuanta gente crea que la homeopatía funciona: las pruebas apoyan todo lo contrario.
No se cita en el texto, ni una sola vez, el editorial que la prestigiosa revista médica TheLancet publicó en agosto de 2005, en el que se publicaban los resultados de más de 100 artículos científicos que estudian la homeopatía de una u otra forma, concluyendo que esta forma de tratamiento (en cursiva, por llamarlo de alguna forma) jamás ha demostrado ser más efectivo que un simple placebo. No solamente eso: en la Cochrane Library, un compendio de revisiones sistemáticas de artículos científicos que permite tener una visión de contexto más amplia sobre un tema determinado, se pueden encontrar cientos de estudios que nuevamente desacreditan cualquier afirmación que indique que la homeopatía puede ser un remedio eficaz contra la multitud de dolencias para las que se utiliza habitualmente.
Es más: durante el texto se cita de pasada la reciente decisión del Parlamento Británico de dejar de financiar este tipo de tratamientos en el sistema nacional de salud. Una información más profunda sobre este asunto, como sin duda debería ser el propósito del reportaje publicado por su periódico, habría al menos señalado la existencia de una serie de vídeos que muestran las sesiones del Comité Parlamentario de Ciencia y Tecnología encargado de comprobar si hay algún tipo de verdad en las promesas curativas de la homeopatía. Sin demasiada sorpresa, no encontraron ninguna.
Confío en que su periódico corrija este patinazo pseudocientífico y consiga establecer una sección de ciencia realmente divulgativa, crítica y útil para la sociedad, en lugar de contribuir a la desinformación, siendo esta última más peligrosa cuando hablamos de un asunto de salud pública.
Atentamente, ARP - Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico.
Buscador Webs y Noticias
Sindícate a esta categoría
